Pod lupom
Đorđe Vukadinović
Bljesak oluje

Tema, nažalost,
nije nimalo godišnjeodmorska, «letnja», pitka i laka. Naprotiv. Kao
i sve što ima veze sa srpsko-hrvatskim odnosima, stvar je
komplikovana, mučna i višeslojna. A gledano iz ugla beogradske
kulturne i političke elite, još i prilično neatraktivna, neaktuelna
i demodirana, budući da i zvanična srpska politika i kolektivna
nacionalna podsvest već više od deset godina svojski nastoje da ovu
tugaljivu temu «Republike Srpske Krajine» i, uopšte, problem Srba u
Hrvatskoj drže što dalje od očiju, svesti i interesovanja javnosti.
I što je posebno interesantno, uprkos verovatno različitim motivima,
u tom prećutkivanju gotovo da nije bilo razlike između Miloševića i
njegovih dosovskih naslednika.
Psihološki je
to sasvim razumljivo – na sličan je način, recimo, srpska politika
sve donedavno okretala glavu od bosanskih Srba i problema Republike
Srpske, a i danas se to čini sa Crnom Gorom i tamošnjim «srpskim
pitanjem». Niko ne voli da se podseća na neuspehe, poraze i stvari
koje zahtevaju preispitivanje, izazivaju stid ili kajanje. Pojedinci
možda sebi i mogu dopustiti takav luksuz zaborava, mada se i njima
to potiskivanje najčešće vraća kao bumerang, rađa frustracije,
neuroze i psihopatologiju. S druge strane, kod država i naroda
stalno preispitivanje i suočavanje je naprosto uslov svake odgovorne
politike, a posledice kolektivnog potiskivanja, čak i kada se to
čini zarad i dobrih međunacionalnih i dobrosusedskih odnosa, pre ili
kasnije se pokažu kao katastrofalne – setimo se samo komunističke
politike prećutkivanja zločina u ime «bratstva i jedinstva».
Razumljivo je,
dakle, zašto se i stara i nova srpska politika nerado seća krajiške
tragedije. Jedni su joj direktno i indirektno doprineli, a drugi,
pored ostalog, zahvaljujući toj i sličnim nesrećama, dvehiljadite,
konačno došli na vlast. A ovaj zaborav bi bio još i daleko veći da
se svakog avgusta u Hrvatskoj tako euforično, svečano i provokativno
ne obeležava pad Krajine, odnosno osvajanje/oslobađanje Knina i
uspostava «hrvatskog državnog suvereniteta nad privremeno okupiranim
teritorijama». Taj 5. avgust Hrvatska zvanično proslavlja kao «Dan
pobede u domovinskom ratu», a Srbija nezvanično obeležava kao dan
poraza i sećanja na nevine krajiške žrtve. Naravno da iz razumljivih
razloga Srbi i Hrvati verovatno nikada neće moći da se sa istim
emocijama sećaju tih avgustovskih događaja, ali je teško objašnjivo
zašto hrvatski zvaničnici, i to oni kojima su – poput Stjepana
Mesića – inače puna usta govora o pomirenju i dobrosusedskim
odnosima, imaju potrebu da svaki put stave još malo soli na ionako
teško zacelivu ranu.
Tako je i ovoga
puta, reagujući na beogradske komemoracije prilikom kojih su se
mogle čuti reči kao što su «zločin» i «etničko čišćenje», hrvatski
predsednik ljutito (pre)poručio da bi «bilo dobro da u Srbiji
konačno shvate da je Milošević bio taj koji je Hrvatskoj nametnuo
ratnu opciju, te da, shvativši gde je rat planiran i odakle je
vođen, dožive katarzu.» Mesiću se u istom tonu pridružio i premijer
Sanader izjavivši da «u Beogradu još nisu shvatili da su oni
izvršili agresiju i dok to ne naprave, dok se ne suoče s prošlošću,
neće biti dobro.» Konačno, kako izveštava Politikin dopisnik,
izvesni Davor Marijan upravo je «naučno» dokazao da u «Oluji» nije
bilo nikakvog etničkog čišćenja i da su Srbi iz Hrvatske «otišli
svojom voljom», zato što tu više nisu želeli da žive i u strahu od
odgovornosti za ono što su učinili Hrvatima.
Već čujem
komentare Mesićevih beogradskih advokata: «Ipak moramo shvatiti da
je rat je vođen na njihovom terenu. Nisu hrvatski dobrovoljci
prelazili u Srbiju, već obrnuto. Nisu topovi gađali Beograd i Čačak,
već Vukovar i Dubrovnik». I to je naravno tačno. Ali se pri tome
najčešće zaboravlja, odnosno namerno previđa jedna «sitnica». Da,
sukob se odvijao na teritoriji Republike Hrvatske, ali je isto tako
Republika Hrvatska bila deo (Socijalističke Federativne) Republike
Jugoslavije, od koje se unilateralno otcepila, a u toj
(Socijalističkoj) Republici Hrvatskoj Srbi su, ne slučajno,
predstavljali ravnopravan i konstitutivni narod. Isto tako, nema
sumnje da se iz Beograda manipulisalo patnjama i strahovima
krajiških Srba, ali je isto tako nesumnjivo da je obnavljanje
pro-ustaške retorike i simbolike od strane hrvatske ha-de-ze-ovske
vlasti uveliko podstaklo te strahove i olakšalo manipulaciju.
Nemam nameru, a
ni prostora da ovde obnavljam beskonačnu – inače, legitimnu –
raspravu o tome ko je prvi počeo i ko je kriv, odnosno, ko je
krivlji za raspad države, secesiju, rat i zločine. Velikodušno
prihvatam da Miloševićeva/srpska/moja odgovornost u tome nipošto
nije beznačajna i mala. Ali već zbog istine i zdravog razuma
naprosto nije moguće progutati oficijelnu hrvatsku verziju ovih
događaja. Pogotovo sada, nakon svih saznanja o onome što se zaista
događalo iza kulisa balkanskog sukoba u periodu 1991-95, pa, između
ostalog, i nakon nedavno objavljenih transkripta i audio zapisa
brionskog savetovanja hrvatskog vojnog i političkog vrha iz kojih
se, na primer, jasno vidi i čuje da će se ići na izazivanje
incidenta na autoputu koji će biti iskorišćen kao povod za «Oluju»,
da se akcija pokreće nezavisno od srpskog (ne)prihvatanja plana Z-4,
da se sistematski planira etničko čišćenje čitavog prostora itd.
Ispada da su
Srbi krivi i treba da se stide i kada pobeđuju i čine zločine i kada
gube i bivaju žrtve zločina. Priznajem da naredna analogija nije baš
savršena, ali bojim se da nije ni sasvim neosnovana. Zamislite da
se, recimo, u Srebrenici ili Banjaluci svečano obeležava
«oslobađanje Srebrenice» i uspostava «teritorijalnog integriteta
Republike Srpske»?! Uz prigodno žaljenje zbog kasnijih tragičnih
incidenata, koji, međutim, ne mogu umanjiti briljantnost same
oslobodilačke akcije. To zvuči blasfemično, ali iz ugla srpskih
krajiških ili sarajevskih žrtava i izbeglica možda i ne deluje tako.
A i broj žrtava je manje-više uporediv. Uostalom, Knin i Benkovac su
bili srpski, makar koliko i Srebrenica muslimanski grad. I
zamislite, recimo, da u spomen na žrtve ovog nesumnjivog etničkog
ćišćenja Srbi svakog avgusta organizuju komemorativni «marš sećanja»
od Banjaluke do Knina?
Ponekad se iz
srpskih političkih krugova može čuti i sledeće rezonovanje: «Ma,
jeste sve to tako, ali šta da se radi. Oni su pobedili, mi smo
izgubili, a i moramo gledati napred, zbog budućnosti i
dobrosusedskih odnosa». I to je donekle tačno. Ali za saradnju je,
baš kao i za svađu, potrebno dvoje. Zato ne bi bilo loše kada bi
Hrvatska svoju spremnost na «unapređenje dobrosusedskih odnosa»
potkrepila i nekim konkretnijim merama – na primer, povlačenjem dela
od nekoliko hiljada često besmislenih tajnih i javnih optužnica,
koje vise kao stalna pretnja nad glavom praktično svakog eventualnog
srpskog povratnika; ili, recimo, vraćanjem četrdesetak hiljada
oduzetih srpskih stanova i stanarskih prava – a ne samo
prijateljskim ugošćavanjem pojedinih srpskih bogataša i zaslužnih
um(j)etnika po jahtama i jadranskim otocima. Uostalom, evo jednog
konkretnog predloga. Povlačenje tužbe za genocid pred Međunarodnim
sudom pravde u Hagu mogao bi biti taj prvi korak i konkretna
demonstracija hrvatske želje za dobrim srpsko-hrvatskim odnosima.
Tim pre što su, čak i po ocenama samih hrvatskih pravnih zastupnika,
šanse na uspeh ove tužbe gotovo ravne nuli, tako da materijalne
štete od ovog gesta ne bi bilo, a psihološki i simbolički dobitak po
srpsko-hrvatske odnose bio bi ogroman.
Sve u
svemu, dobri bilateralni odnosi, razumevanje i saradnja na relaciji
Beograd-Zagreb bili su i ostaju ključ stabilnosti na geopolitičkom
prostoru «zapadnog Balkana», ali ti odnosi, siguran sam, ne mogu
biti dugoročno stabilni dok se jedna strana i jedna nacija
pojednostavljeno predstavlja kao isključivi krivac i agresor, a
druga, opet, kao nedužna žrtva, maltene nevinija od dece Aušvica,
Jasenovca i ranohrišćanskih mučenika zajedno. To nije amnestiranje
zločina, niti mehanička raspodela odgovornosti, već naprosto istina.
A istovremeno i preduslov svake zaista trajne saradnje i
dobrosudsedstva. Čini se da je Srbija, možda i zato što je u danima
i godinama pre i posle «Oluje» pretpela politički, vojni, moralni i
medijski poraz, danas daleko spremnija da pređe svoj deo puta ka tom
istorijskom srpsko-hrvatskom pomirenju. I čini se da teret
(ne)zaslužene pobede za sada sprečava Hrvatsku da učini to isto.
[objavljeno: 14.08.2007.]
|
|