Pjer
Burdije
Turbani
koji
govore
Frakfurter
Rundschau:
Šta
je
zadatak
intelektualca
u
kriznim
situacijama,
kao
što
je
ova
danas?
Pjer
Burdije:
Sociologijom
sam
počeo
da
se
bavim
iz
razloga
koji
bi
se
mogli
nazvati
političkim,
kada
sam
pozvan
u
Alžir
na
vojnu
službu.
Želeo
sam
da
Francuzima
na
neki
način
pružim
realističnu
predstavu
tamošnje
situacije.
Već
tada
sam
shvatio
da
stvari
o
kojima
se
raspravlja
u
području
politike
ne
smeju
da
budu
naprosto
predmet
ličnih
stavova.
Zadatak
intelektualca
nije
da
jednostavno
izrazi
svoje
mišljenje,
makar
ono
bilo
plemenito
i
progresivno,
već
da
ponudi
što
autentičniju
sliku
stvarnosti
–
a
time
i
raisons
d'agir,
razloge
za
delovanje.
Dakle,
počeo
sam
sa
naučnim
radom
koji
nije
samome
sebi
svrha,
već
treba
da
ispuni
politički
vakuum,
ili,
preciznije
rečeno,
vakuum
političke
pedagogije.
To
je
nešto
sasvim
različito
od
toga
kada
gotovom
političkom
programu
dajete
naučnu
legitimaciju.
Zbog
toga
već
duže
vreme
tražim
da
se
oformi
nešto
kao
skup
intelektualaca
koji
služe
kolektivu,
odnosno
organizacija
koja
bi
okupljala
ekonomiste,
sociologe,
etnologe
i
istoričare,
stručnjake
koji
su
odlučni
da
se
udruže
i
svoju
kompetentnost
stave
na
raspolaganje,
kako
bi
građanima
pružili
naučne
instrumente
pomoću
kojih
bi
aktuelni
problemi
–
bilo
to
u
Avganistanu,
Izraelu,
ili
u
Iraku
–
mogli
da
budu
shvaćeni
u
svoj
njihovoj
složenosti.
Da
se
vratimo
na
tekuće
probleme
–
da
li
vi
u
verskom
fundamentalizmu
vidite
oblik
otpora
globalizaciji?
Burdije:
Islamski
fundamentalizam
je
ekstremna,
ali
razumljiva
reakcija
na
položaj
arapskih
i
islamskih
država
i
naroda.
Takvom
razvoju
stvari
doprinela
je
logika
koja
danas
upravlja
ekonomskim
i
političkim
sferama
–
logika
double
standard,
merenja
dvostrukim
aršinom.
Mislim
da
različiti
politički
potezi,
odluke
i
reči
svakodnevno
povređuju
i
ponižavaju
svakoga
ko
na
bilo
koji
način,
direktno
ili
indirektno,
ima
udela
u
arapskom
životu
ili
islamu.
Izraelsko-palestinski
problem
leži
u
srcu
te
skandalozne
nepravde,
upravo
zato
što
je
u
njemu
ta
logika,
pored
svih
prividnih
rešenja,
predstavljena
u
koncentrovanoj
i
kondenzovanoj
formi.
Šta
se
može
učiniti
protiv
toga
–
i
kakav
je
zadatak
intelektualaca
u
takvoj
situaciji?
Burdije:
Alžirski,
sirijski,
egipatski,
iranski
i
libanski
intelektualci
stalno
traže
podršku
takozvanih
demokratskih
zemalja
i
njihovih
intelektualaca.
Oni
vide
da
je
borba
protiv
masovnog
zaglupljivanja,
koju
oni
vode
u
svojim
zemljama,
osuđena
na
propast
ako
se
nastavi
sa
politikom
dvostrukih
standarda
–
politikom
praćenom
ravnodušnošću
zapadnih
intelektualaca
koji
takvom
razvoju
događaja
doprinose
time
što
ne
čine
ništa,
ili
gotovo
ništa
da
mu
se
suprotstave.
Kako
objašnjavate
porast
fundamentalizma?
Burdije:
Otpor
protiv
ekonomskog
i
kulturnog
imperijalizma
zapadnih
zemalja,
a
naročito
SAD,
dobio
je
formu
verskog
fundamentalizma
verovatno
zbog
toga
što
zemlje
pogođene
tim
imperijalizmom
ne
raspolažu
nijednim
drugim
resursom
koji
bi
putem
kulture
mogao
da
se
mobiliše.
Za
žaljenje
je
–
i
mnogi
Arapi
i
muslimani
zaista
žale
zbog
toga
–
što
otpor
imperijalizmu
nije
našao
drugo
sredstvo
izražavanja
osim
sredstava
koje
nudi
religiozna
tradicija,
obično
u
svom
strogom,
arhaičnom
liku.
Ali
ne
sme
se
zaboraviti
da
ekonomske
i
društvene
strukture,
koje
je
kolonijalna
i
neokolonijalna
vlast
donela
sa
sobom,
nisu
podsticale
modernizaciju
religije,
kao
ni
to
da
su
zapadne
zemlje
i
njihove
tajne
službe,
i
tada
i
sada,
pokušavale
da
u
začetku
uguše
sve
progresivne
političke
i
kulturne
pokrete.
Drama
prokletih
na
ovom
svetu
–
Južnoamerikanaca,
Afrikanaca
i
Azijata
–
leži
u
tragičnoj
ironiji
istorije.
Da
bi
branili
svoju
stvar,
oni
se
danas
mogu
osloniti
samo
na
pojedince
i
narode
koji
su
sada
instrumenti
u
rukama
vlasti,
i
to
vlasti
koja
se
–
radi
svog
(ne
samo
religioznog)
konzervativizma
–
bori
protiv
onih
koji
su
nekada
imali
monopol
na
odbranu
interesa
boraca
za
slobodu.
Savez
Buša
i
Putina
u
pogledu
Avganistanaca
i
Čečena
simbolizuje
to
na
tragičan
način.
Kako
vidite
buduću
ulogu
SAD,
naročito
s
obzirom
na
eksplozivnu
svetskopolitičku
situaciju?
Burdije:
Mislim
da
ne
smemo
pristati
da
SAD
budu
neka
vrsta
svetskog
policajca,
tome
se
moramo
suprotstaviti
tako
što
ćemo
stvoriti
i
učvrstiti
međunarodnu
instituciju
koja
bi
se
bavila
socijalnim
konfliktima
svuda
u
svetu,
vodeći
računa
o
njihovoj
međuzavisnosti
–
koja
bi
se,
dakle,
bavila
Avganistanom,
ali
i
problemom
krivice
u
Trećem
svetu,
zatim
Palestinom,
ali
takođe
i
padom
obima
trgovine,
Irakom,
ali
i
cenom
nafte,
i
tako
dalje.
Da
li
je
slepilo
koje
prati
dugačku
tradiciju
hegemonije
zaista
toliko
nesavladivo
da
Amerikanci
ne
mogu
da
shvate,
na
osnovu
svog
vlastitog
interesa,
da
se
iz
ravnoteže
straha
–
čija
dejstva
su
sada
i
oni
osetili
–
može
izaći
samo
ako
oni
sami
sebe
shvate
kao
jednu
naciju
među
drugim
nacijama,
pa
makar
i
kao
prima
inter
pares?
Kada
bi
bili
u
toj
poziciji,
oni
bi
mogli
da
prihvate
da
o
njima
sudi
međunarodna
zajednica.
Ne
postoji
poseban
slučaj
Amerike.
SAD
mogu
da
očekuju
mir,
i
u
svetu
i
u
njima
samima,
tek
kada
budu
spremne
da
više
sebe
ne
vidi
kao
sudiju
koji
donosi
presude,
niti
kao
policajca
koji
presudu
sprovodi,
već
da
budu
kao
i
svi
ostali,
odnosno,
istovremeno
i
sudija
i
jedna
od
strana.
U
tom
slučaju
bi
SAD
uvek
imale
pravo
da
traže
da
drugi
polože
račun,
ali
bi
istovremeno
bile
obavezne
da
i
same
polože
račun
–
naročito
u
pitanjima
spoljne
politike.
Šta
bi
SAD
moglo
da
navede
da
se
dobrovoljno
odreknu
svoje
pozicije
moći?
Burdije:
Ja
od
Amerikanaca
ne
tražim,
kao
što
su
to
drugi
činili,
da
se
odreknu
dela
svoje
moći.
Naivno
je
kod
takvih
tema
i
sa
takvim
sagovornicima
apelovati
na
osećanja,
čak
i
kada
se
radi
o
osećanju
pravičnosti
u
odnosima
između
osoba
i
država.
Dovoljno
je
samo
podsetiti
da
logika
kraljevske
samovolje,
quia
nominor
leo
("zato
što
se
zovem
lav"),
ne
može
da
važi
na
ovom
svetu
u
kojem
su
oni
najslabiji
dovedeni
do
ruba
egzistencije
i
potpunog
očajanja,
a
istovremeno
imaju
neograničen
pristup
mnogim
vrstama
oružja.
Njihov
nadmoćni
protivnik,
koji
sam
ne
priznaje
nikakve
granice,
nalazi
se
u
jednoj
teško
razumljivoj
poziciji
da
od
najslabijih
traži
da
ograniče
svoju
inače
malu
moć.
Možete
li
da
budete
optimista
kada
posmatrate
aktuelne
svetskopolitičke
događaje?
Burdije:
Mislim
da
nam
sociologija
omogućava
da
izuzetne
događaje
razumemo
barem
u
njihovoj
unutrašnjoj
logici
–
kao,
recimo,
atentate
u
Njujorku,
čiji
jak
simbolički
naboj
nikome
nije
promakao.
Treba
primetiti
da
mediji,
koji
su
do
sada
hteli
da
se
bave
samo
najluđim
militarističkim
utopijama
tipa
Star
Wars
i
koji
su
razmišljali
samo
o
krstarećim
projektilima,
raketama
i
atomskim
ratovima,
sada
zbog
događaja
u
Avganistanu
odjednom
shvataju
da
ukoliko
želite
da
razumete
događaje
koji
se
više
ne
mogu
objasniti
racionalnom
logikom
maksimalizacije
cena
i
profita,
onda
pitanja
morate
postavljati
i
geografima,
lingvistima,
etnolozima,
istoričarima,
pa
čak
i
sociolozima.
Istovremeno
se
čini
da
su
"prokleti
ovoga
sveta",
Avganistanci
ili
Pakistanci,
na
naslovnim
stranicama
svih
novina,
i
svuda
čitamo
i
čujemo
često
pametne
i
iznijansirane
izjave
tih
muslimana
sa
turbanima,
koji
su
do
sada
bili
samo
predmet
podsmeha
i
prezira.
Rado
bih
svima
onima
koji
se
obično
pouzdaju
samo
u
ekonomiju
rekao
da
je
jedna
od
pozitivnih
strana
ove
krize
u
tome
što
nas
je
podsetila
na
ograničenja
ekonomskog
načina
mišljenja
i
njegovog
matematičkog
modela
i
istovremeno
ponovo
oživela
interes
za
socijalne
nauke
i
njene
modele
objašnjenja.
Ti
modeli
nisu
ni
formalizovani,
niti
se
mogu
formalizovati,
ali
zato
nisu
ništa
manje
precizni
ili
korisni,
štaviše,
oni
su
nužni
za
racionalno
delanje.
Pjer
Burdije
(Pierre
Bourdieu),
antropolog
i
sociolog,
radio
je
u
Alžiru
pre
nego
što
je
postao
profesoor
sociologije
na
College
de
France.
Između
ostalog
objavio
The
Algerians,
The
Political
Ontology
of
Martin
Heidegger
i
The
Logic
of
Practice.
Prevela:
Aleksandra
Kostić
hronika
vesti (arhiva)